最近，“苏超”热度不断攀升。人红是非多，赛事也是如此。近日，网上有人发帖称：足协说要派人指导运营，江苏足协直接搬出“这是文旅项目”当挡箭牌，明摆着不买账。
不过，这明显是谣言。江苏台记者向江苏有关部门核实此事，对方回复：没有的事，假的。中国足协也表示，截至目前，从未提出过要去视察、指导“苏超”。
谣言背后往往有着微妙的社会心态。这个谣言得以传播，反映了一种担心，即行政之手过度介入，会使“苏超”蓬勃的民间活力在条框束缚中枯萎。客观地说，这个心态不光针对中国足协、足球赛事，也针对各行各业，是涉及各个部门的一种普遍现象。
这个担心是有道理的，它本质上反映了这样一个问题：如何在尊重群众自发性与行政规范之间达成平衡，合理兼顾规范与发展、安全与自由？
“苏超”的缘起，是在2024年12月份，江苏省体育局举办了一次两个足球发展重点城市南京和苏州的比赛，主客场涌入了数万球迷。相关部门敏锐地关注到了，趁势而上，想到了13个城市一起打联赛。基层文娱需求与地方相关部门的支持相遇，形成了超预期的火爆局面。
所以“苏超”最初搞的时候也没有想到会如此火爆，心态是平和的，没有功利心。某种程度上，没有功利心正是“不管”的重要前提，也是所有政府部门提供公共服务的应有心态。
没有了功利心，还需要有对于风险的担当。因势利导，让群体性文体活动自由地发展，说起来容易，做起来却难。很多地方担心太热闹了有风险，监管用力过猛，很容易把好事的苗头掐灭了。
2023年，天津跳水大爷成为网络热议话题，天津的狮子林桥、北安桥等地也成为网红打卡点。结果，天津游泳运动协会、天津健康教育协会联合发起倡议，提醒大家不要“野跳”。再后来，有关部门对狮子林桥外挂景观照明设施进行安全维修改造，盛极一时的跳水运动不了了之。这样的现象挺多。有些地方，一度连龙舟都不让划，就是怕聚集、怕出事。
所以，承认群众活动天然的“试错权”，管理者需克制“不出事逻辑”，容忍适度风险。当然，这并非指毫不作为，依然要搞好基础设施保障、应急体系构建、公平环境营造。
与此同时，仍然需要强调的是，任何事情都不可能穷尽风险，反过来说，组织者、个体、社会也要有自己承担风险的意识，不能没出事的时候要求“不管”；出了事又一定要找个替罪羊来负责。
前段时间，云南哀牢山景区扩大了禁入范围，秦岭鳌太线多年前就被禁止徒步穿越，归根到底，这些高度冒险的活动是无法完全避免风险的，风险也正是吸引人的因素。如果冒险的人不能自担风险，或者社会不认为他们应该承担风险，政府相关部门的压力就会非常大，最终就会出来禁止。
一项赛事发展起来，群众认可，赛事热闹，有线上流量，有线下客流，能提振消费，丰富群众的文娱生活，那就是成功。如果能带动相关体育赛事、竞技体育的发展，则更是锦上添花。而这一切离不开整个社会的宽容氛围，政府做好服务，群众自担风险。□刘远举
